如何赢得争议

内容

脚步
第 1 部分（共 3 部分）：恰当地表达您的立场
第 2 部分（共 3 部分）：争论期间的行为
第 3 部分（共 3 部分）：避免错误的逻辑论证
提示
警告

陷入争论可能是一种令人难以置信的压力体验。专注于“赢得”争论有时会剥夺我们真正听到对方在说什么的能力。这种情况可以通过保持冷静、暂停并冷静而理性地表达你的观点（而不是大喊大叫、大喊大叫或哭泣）来改善。虽然我们不保证您会赢得辩论，但本文将帮助您有尊严地进行辩论，并可能将这种成熟的辩论转化为未来成功的辩论。

脚步

第 1 部分（共 3 部分）：恰当地表达您的立场

1 保持冷静。 赢得争论的关键是保持冷静。你越生气和沮丧，你就越难向对方表达你的意见。保持冷静需要练习，但你越能控制自己的脾气，你的论点就越有成效。
- 如果这是不可能的，请记住至少在争论期间呼吸。您可能希望尽可能快地和大声地表达您的观点，但是您做得越慢，您在冲突中的参与就会越平静。
- 尽量保持你的非语言肢体语言和手势语言对他人开放和友好。这有一个小技巧：用你的身体，你可以放松你的头脑。不要将双臂交叉放在胸前；让他们松散地挂在两边或做手势来支持口头辩论。
- 不要提高你的声音。努力保持你的声音水平。如果您在心烦意乱或生气时倾向于尖叫，请注意呼吸。例如，吸气 4 次（1 和 2 和 3 和 4 和），呼气 6 次。这将帮助您保持冷静。
2 摆脱给自己留下“最后一句话”的冲动。 在您陷入严重冲突之前，请记住：即使您是对的，也不一定非得说最后一句话。满足于正确、理性地表达你的观点，即使这并没有改变对方的观点。因此，争端不会演变成各方试图结束讨论的无休止的小规模冲突。
- 你的最后一次攻击可能会伤害你，特别是如果你和这个人有关系（即使没有，人们也会互相交流，从长远来看它会伤害你）。如果争议已经到了最后一点——双方都表达了自己的意见，没有什么可补充的——就离开这种情况继续前进吧。
3 抽出时间。 最好在开始争论之前这样做 - 这会让你们俩都有机会喘口气，剔除不相关或粗鲁的争论。这使您可以从外部查看情况并查看整个问题（或多个问题）。
- 你可以和你的配偶、老板、朋友等一起做这件事。当你们两个之间发生摩擦时，请求一些空间和时间来考虑一下。然后，建议一个特定的时间来解决问题。
- 例如：您和您的配偶/伴侣在轮到谁洗碗的问题上发生争执（这种冲突随后导致您指责对方拒绝平等参与家务是一个常见问题）。说以下内容：“你知道，我想和你讨论一个重要的问题，但我在想如何快速而不紧张地进行。我们明天下班后可以回到这个问题吗？”。然后你慢慢解释你行为的原因和你感觉的原因，给出具体的例子并提出解决问题的可能方法。
- 你可以利用这段时间看看这一切是否值得讨论。有时，问题会自行解决，你会发现问题真的很微不足道——毕竟，你只需要退后一步，从外面看情况。
4 对他人的意见持开放态度。 通常，发生纠纷时，没有“对”与“错”之分。通常我们要处理两种不同的观点和对正在发生的事情的解释。即使您强烈反对，您也应该准备好接受不同版本的事件并听取相反的例子。您的受访者可以（并且可能会）做出实质性、合理的评论。
- 例如：你和你的经理发生争执——你认为老板对你很差（不断欺负你并说令人难以置信的冒犯性的话）。他坚持认为是你的行为造成了问题。现在，考虑一下情况。也许你的行为让情况变得更糟（你没有立即开始争论，而是选择了被动攻击的方式）。通过承认你的罪行，你会释放你的老板正在经历的压力，同时，你将能够分辨出你的行为是如何由于他对你的不良态度造成的。
- 评估您的即时反应（这就是思考超时如此有用的原因）。你的第一反应可能并不完全正确（例如，在有人给你的论点与你的世界观相矛盾或挑战的情况下）。在大声喊出你的清白之前，使用可靠的信息来源研究这个问题。
- 在您的生活中可能有几种这样的情况，当您与一个绝对且无疑是错误的人争论时（通常这涉及种族主义、性别歧视等问题）。你不会赢得这样的争论，因为通常这些人无法从不同的角度看世界（例如，承认种族主义和性别歧视根本没有理由的想法）。不要卷入与这些人的争论。

第 2 部分（共 3 部分）：争论期间的行为

1 表现出良好的意图。 为了让争议有一个好的结局（特别是如果你想以对你有利的方式结束它），你应该说服对方你考虑到他们的利益。如果您觉得争吵可以使您与此人的关系受益，那么他或她也会感受到这一点，并且您将有更好的机会表达您的观点。
- 在开始争论之前，提醒自己你对这个人和你与他的关系并不漠不关心（可以简单地说“这是我的领导，有一天他的位置对我很重要”或更深层次的“这是我的女儿，我关心她的利益，我担心她最近做出的一些决定”）。
- 这并不意味着你必须居高临下。永远不要使用诸如“我这样做是为了你好”或“我只是想帮助你变得更好”之类的短语。说完此话，此人便再也无法触及。
2 活在当下。 活在当下——意识到此刻发生在你身上的事情，而不是考虑争论何时结束。这意味着如果你倾听对话者并仔细考虑他的话，你就不会提高声音。这意味着要注意对手的感受和论点。
- 尽量避免在拥挤的地方争吵，因为那里很容易让你们分心。在您可能会被电话或短信信号打断的情况下，不要讨论任何重要的事情（最好关闭手机或将其置于静音模式）。
- 用文字来描述发生在你身上的事情。这意味着当你的心跳加速、手心出汗时，你应该告诉你发生了什么（你担心是因为你害怕在这场争论之后你的妻子会离开你）。
3 列出你所有的考虑和论点。 你表达的立场越清晰、透明和准确，你的对手就越容易接受你的立场。你真的不应该说“你从来不帮我做家务”这样的笼统说法，因为你的配偶不可避免地会记得他曾经帮助过你，然后就不会再听下去了。
- 越准确越好：比如你和领导吵架了，提醒他具体的例子，他不公平地唠叨和羞辱你，同时告诉我们你的感受（当着所有人的面骂你，名字——打电话，他在你背后说的所有那些不愉快的事情，等等）。
- 这就是为什么当（任何）关系出现问题时，你应该把它写下来。多亏了这一点，你可以向你的伴侣表明这不是一个孤立的案例，而是他行为的典范。
- 如果您正在争论政治、宗教等问题，请确保您知道自己在说什么。您需要提供具体的事实并避免逻辑错误（我们将在下面讨论）。请记住，当争论是关于这样的话题时，人们很难保持冷静并理性地看待自己的立场。
4 听。你需要真正倾听人们的声音并思考他们的愿景。争议由两个（或更多）人对特定问题持有不同观点组成。一个人完全正确而另一个人完全错误的情况很少发生。为了赢得一场争论，你需要确保你的对手觉得他的论点正在被倾听和仔细权衡。
- 当对方表达自己的立场时，记得看着他们的眼睛，真正倾听他们要说的话。在此人完全表达自己之前，无需考虑下一个论点。
- 如果您感到困惑或困惑，请提出澄清问题以正确理解对方的立场。
- 这就是为什么在一个不会分散你注意力的地方争论是有用的，你可以把所有的注意力都集中在与你交流的人身上。如果你找不到位置，试着找个角落；确保您的争议不会在所有人面前发生。
5 管理你的反应。 在争论的过程中很容易失去控制。你可能会生气或生气。这是完全正常的，但在这种情况下，最好尽量表现得冷静，并记得不断地用腹部呼吸。
- 有时，告诉对方您的感受会很有帮助。像这样说：“原谅我，但你说我懒惰的说法让我很不高兴。你是怎么得出我懒惰的结论的？”
- 切勿使用辱骂或身体暴力。这是令人难以置信的有害和虐待行为，实际上没有理由使用第一种或第二种策略（唯一的借口是当您处于有人伤害您并且您担心自己的生命的情况时；将情况保留为尽快）。
- 你不需要像白痴一样对待你的对话者（无论你怎么想）。说话不要居高临下，不要过分讽刺，说话不要模仿，表达感情时不要笑。
6 避免使用某些短语。 有一些短语似乎是为了惹恼人们而设计的。如果你希望你有一个真正合理的论点（而不是试图责骂、压制对话者或将你的观点强加给他），像瘟疫一样逃避它：
- “是的，最后！……”这句话原则上是无害的，但它可以激发对话者一拳打你脸的欲望。
- “不要让自己成为最聪明的……”。使用这句话的人认为他们高于仔细倾听其他人的意见。他们假装在听，但他们并没有真正做到；他们所需要的只是推动他们的观点（通常是最聪明的人）。如果他们失败了，他们就会放弃谈话。
- “谁在乎...”。当你试图进行理性论证，而你或另一个人对给出的论证回答“有什么不同”时，最好将讨论推迟一段时间（或永久），因为此刻你没有一滴互相尊重。

第 3 部分（共 3 部分）：避免错误的逻辑论证

1 理解错误逻辑推理的本质。 逻辑错觉是破坏你立场的论据，因为它们是基于错误的判断。如果你发现你为了说服对手而采取了错误的行动，你应该重新考虑你的立场。
- 这就是为什么提前考虑您要说的话会很有帮助的原因。这让您有机会查看您的位置是否有任何错误或空白。
- 如果您注意到与您争论的人使用了错误的判断，请指出。例如，您可能会说，“您说 70% 的人不支持这种政治改革，但对于几百年前废除奴隶制也可以这样说。您确定要根据这个论点？”
2 避免“柳条人”。 这种类型的错误如下。在听取了对话者的意见后，你将其简化和平均，然后你反对错误地复述你所做的对方的话，而忽略了对方实际所说的内容（支持为什么倾听非常重要的论点）小心地告诉你的对手）。
- 这方面的一个例子是说，“所有女权主义者都讨厌男人”，然后与该声明争论，而不是关注女权主义者所关注的具体性别平等问题（不要忽视现有的工资差距、基于性别的暴力、和研究表明男性往往占主导地位））。
- 这种类型的论点从理性路径误导了论点，迫使对话者（或您）解释说，一切都比这种简单化的极端主义要复杂一些。
3 避免道德等价物。 这种逻辑谬误表现为将轻微的、无足轻重的罪行等同于重大而严重的罪行。在政治中，这种伎俩随处可见，你应该避免——它们只会惹恼和阻止人们理解你的观点。
- 示例：将政治家与希特勒进行比较。这样做，你就等于做了一些你不同意的事情的人，与策划了全人类历史上最严重屠杀的独裁者。除非有人系统地参与种族灭绝，否则不要称他为希特勒。
- 如果你的立场是基于道德对等的，你应该重新考虑你推理的真实部分。
4 避免个人化。 这是一种技巧，您无需分析对手的立场和论点，而是切换到他的外表或性格。无论争论是什么，女性对这种对其外表的攻击都特别敏感。
- 比如你和你妈吵架，骂她傻或者疯，这跟她的地位没有关系，完全是针对她的性格和性格。
- 此类攻击只会降低此人听您说话的可能性。如果您碰巧成为这种行为的对象，请向此人指出他在做什么，或者离开争论（大多数情况下，个性化的人原则上不会倾向于站在另一边）。
5 不要屈从于“向人民争论”。 这种有缺陷的逻辑推理使用“好”和“坏”等概念来吸引情绪，而不是处理真实的论点。这是政治家中常见的另一种逻辑错误。
- 一个“向人民争论”的例子：“如果你不支持伊拉克战争，你就不是一个真正的美国人，你就是一个恐怖分子。”你发表这样的言论，并不是在讨论真正的问题（伊拉克战争是否合理），而是在质疑那些想法不同的人的爱国主义，实际上这毫无用处，毫无意义。
6 不要使用“多车道”。 这种可怕的错觉经常用于各个领域：政治、个人、社会。一条滑溜溜的赛道听起来可能很有说服力，但它经不起任何详细的审查。这种推理是基于事件 A 导致随后的一系列小步骤（B、C、D ... X、Z）的想法。这个谬误将A等同于Z，认为做A会导致结果Z（反之亦然，如果你不做A，Z就不会发生）。
- 例如：“在公共场所禁烟意味着政府要剥夺我们所有的公民权利。” A - 禁止吸烟，Z - 剥夺所有公民权利。事件 A 与 Z 没有直接联系（它们之间肯定有很多步骤）。
7 避免草率的概括。 我们谈论的是基于不充分、错误或有偏见的论证的概括。当你没有先研究所有必要的事实就急于得出结论或论点时，就会发生这种情况。
- 例如：“你的新女友讨厌我，尽管我只和她说过一次话。”这里的问题是你只见过那个女孩一次。她可能很害羞，她可能今天过得很糟糕。你没有足够的证据表明这个女孩讨厌你。