作者:
John Pratt
创建日期:
16 二月 2021
更新日期:
2 七月 2024
内容
批评是对文学或科学文章的客观分析，其中重点在于检查作家是否以基于事实的可信且相关的论据和证据来支持其文章的核心思想。仅仅概括文章的主要思想而没有实际分析和争论文本很容易迷失方向。良好的批评可以反映您对文章的印象，并提供足够的证据来支持您的印象。请遵循以下建议，以学习如何对文章进行详尽而令人印象深刻的评论。
踩
方法1之3：成为活跃的读者
阅读这篇文章一次，找出核心思想是什么。 第一次阅读文章时，您只应尝试理解作者提出的理由。注意作者的论文。 
再次阅读该文章，并在阅读时突出显示文本。 有时使用红笔有助于使标记突出。第二次阅读本文时，请问自己以下问题： - 作者的论文/论据是什么？
- 作者提出该论文的目的是什么？
- 该文章适用于谁？文章是否有效地吸引了这些受众？
- 作者是否提供足够的有效证据和论据？
- 作者的推理是否存在空白？
- 作者是否歪曲，曲解或客观地使用了证据？
- 作者提供结论吗？
为您的标记创建图例。 提出独特的符号以区分文本中可能令人困惑，重要或自相矛盾的部分。 - 例如，您可以在重要部分加上下划线，在容易混淆的部分加上圆圈，并在彼此冲突的文本部分加上星号。
- 通过创建带有用于不同目的的符号的图例，您将能够在阅读文章时快速进行标记。即使您可能需要花费一些时间来识别自己的符号，您也可以快速记住它们，并且比没有图例的情况下阅读文章的速度要快得多。
当您第二次或第三次阅读本文时，请记下笔记。 除了提供图例之外，当您在阅读时得到详尽的想法时，它还可以帮助您做笔记。例如，如果您意识到可以通过参考您最近阅读的科学研究来证明作者的主张，但是在空白处，零散纸张或计算机上记下了它，以便以后可以阅读回去。再次。 - 不要愚蠢到以至于在撰写评论时会记得自己的想法。
- 在阅读时花一些时间写下您的观察结果。当您需要在全面的分析性文章中反映您的观察结果时，您会感到很高兴。
形成一般意见。 在阅读了整整两到三遍文章之后，请评估作者的总体推理并写下您对该文章的初步回答。 - 初步列出您可以寻找证据的可能地点。 尝试记住您阅读过的文献或看到的纪录片可能对评估本文有帮助。
方法2之3：收集证据
想知道作者的总体信息是否有意义。 测试假设，并将其与其他类似示例进行比较。 - 即使作者进行了研究并引用了受人尊敬的专家，您仍然需要分析消息以查看它是否可行并且可以在现实世界中使用。
- 检查文章的引言和结论，以了解它们是否兼容并相互支持，并与文章相互支持。
- 在文章中搜索作家偏见的示例。 如果作者以某种方式从本文得出的结论中受益，那么他可能不会完全客观地采取行动。
- 偏见包括忽略相反的证据，滥用证据使结论看起来与实际不同，并在文本中表达自己无根据的观点。有充分根据的观点很好，但是应该以怀疑的态度看待那些没有科学证据支持的观点。
- 偏见也可能是偏见的结果。调查作者是否对种族，种族，性别，社会阶层或政治有偏见。
想一想作者解释其他科学文章的方式。 如果作者对另一位科学家的工作提出主张，请阅读该作者所指的原始著作，并查看您是否同意本文中提供的分析。 - 读者经常以不同的方式解释别人的想法。调查您的文本解释和作者的解释之间的不一致。
- 观察其他科学家怎么说。如果来自不同背景的几位科学家对文本有相同的看法，那么您应该更加重视该看法，而不是缺乏证据支持的推理。
调查作者是否引用了不可靠的消息来源。 作者是在引用不相关的已有50年历史的文本，而不再引用相关领域的内容吗？如果作者引用了不可靠的消息来源，那么这篇文章的可信度就会大大降低。 - 仔细阅读文章。 在撰写评论时，内容很可能是文章中最重要的方面，但请不要忘记作者可能使用的形式和文学技巧。在整个文章中寻找不寻常的单词选择和作者的语气。例如，这对于处理文学方面的非科学文章特别有用。
- 文章的这些方面可以揭示更深层次的推理问题。例如，在一篇以激烈，过分狂热的风格写的文章中，作者可能会忽略或拒绝在他的分析中引用反证。
- 始终查找不知道的单词的含义。单词的含义可以完全改变整个句子的含义，尤其是当该特定单词具有多种含义时。想知道为什么作者选择一个单词而不是另一个单词。这可能揭示出有关作者推理的一些信息。
- 在科学文章中对研究方法提出争议。 如果您正在撰写有关科学理论的文章的评论，请不要忘记评估实验中使用的研究方法。问自己以下问题：
- 作者是否详尽地描述了研究方法？
- 研究是否建立得完美无瑕？
- 样本量有问题吗？
- 是否使用对照组进行比较？
- 所有统计计算是否正确？
- 另一方可以重复进行有关调查吗？
- 实验对那个特定领域重要吗？
深入挖掘。 使用您已经掌握的知识，有根据的观点以及您可以收集来支持或反驳作者文章的任何其他研究资源。提供经验证据来支持您的职位。 - 虽然您永远都不会拥有太多好的证据，但是如果您不断重复提出自己的论点，那么拥有太多的消息来源就会成为问题。确保每个来源都为您的批评提供独特的证据或论据。
- 此外，您还必须确保您不会通过使用消息来源隐瞒自己的观点和证据。
- 请记住，批评不一定是肯定的，也不是完全否定的。 实际上，当文学批评不仅与作者意见相左，而且还以其他证据反驳作者的观点并以此为基础时，它们往往是最有趣的。
- 但是，如果您完全同意作者的观点，请通过提供其他证据或反驳的观点来确保基于作者的推理。
- 您可以为某个论点提供相反的证据，同时仍然主张某个特定位置是正确的。
方法3之3：严厉批评
- 从介绍开始，您在其中简要概述了推理。 引言不应超过两段，并应概述您的批评结构。首先描述有关文章的优缺点以及原因。
- 别忘了在评论的介绍性段落中包括作者的姓名和文章的标题，以及出现该文章的学术期刊或其他出版物的名称，出版日期以及文章的描述，文章中所阐述的主题和/或论文。
- 简介不是为您的观点提供依据的地方。您会在批评中引用证据。
- 在导言中所作的表述要大胆，并立即明确批评的目的。如果您忽略您的意见或不完全支持它，那么您会发现信誉度不高。
- 在您进行批评的过程中，请提供证据来支持您的推理。 中间部分的每个段落都应该描述一个新的想法，或者通过从一个新的角度来看它来扩展您的推理。
- 正文中的每个段落都以一个核心句子开头，该句子总结了下一个段落的内容。但是，您不应给人以为您必须总结核心句子中的整个段落的印象。这只是过渡到新的或有所不同的想法的地方。
- 正文中的每个段落都以过渡句子结尾，该句子暗示了下一个段落的内容，但没有明确提及。例如，您可以编写以下内容：“尽管扬·詹森（Jan Jansen）表明，美国的儿童肥胖症病例数正在以惊人的速度增长，但在某些美国城市，这一比率实际上已经下降了。”在下一段中，您应该提供您刚刚声称存在的这些异常城市的特定示例。
- 在您批评的末尾，请为您的推理提出反驳。 无论您的推理有多充分的依据，总有至少一种方法可以使您的推理深入而最终，或者更进一步，并提出可能的反驳。在结论正文的最后一段中执行此操作，以使读者有一个最终的论点，这将给人留下持久的印象。
- 以合理和客观的方式提出您的想法。 不要用过于狂热或令人讨厌的语气写作。这会使许多读者望而却步。通过进行深入的研究并有效地表达自己，展现自己的动力。
- 通过总结您的推理并建议可能的后果来完善您的批评。 简要总结文章的要点很重要，但是您也应该告诉读者您的批评对相关领域的意义。
- 对所涉领域是否有任何一般性含义，还是您的批评仅仅是为了戳穿另一位科学家的凌乱工作？
- 在结论中，尽力为读者留下深刻的印象。您可以使用自信的语言来实现这一目标，以表明您的批评的重要性。
警示语
- 不惜一切代价避免对本文进行总结。撰写简短的评论比尝试用无聊的摘要填充空白要好。
- 不要批评文章的风格，也不要写“我认为不错”或“写得不好”之类的文章。相反，请专注于文章的内容。
尖端
- 除非风格引起不同的拼写，否则以第三人称和当前时态写下您的批评。在开始写作之前，请务必阅读样式准则。
- 对您的主张充满信心和大胆。
- 在提交给教授，老板或出版商之前，请至少检查两次。
